二，農(nóng)地承包權流轉不利于糧食生產(chǎn)，也有悖于國家糧食安全戰(zhàn)略實現(xiàn)

前面我們說了僅靠承包權流轉遠不足以從經(jīng)濟上幫助農(nóng)民工家庭遷徙城鎮(zhèn)，不利于人的城鎮(zhèn)化推行。這里我再說一下農(nóng)地承包權流轉為何會有礙于國家糧食安全戰(zhàn)略的實施？根據(jù)去年我們對安徽省某些縣市鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)承包權流轉價格一般都是按當?shù)丶Z食平均年收成計算的，約為500-700元/畝。低于這一流轉價格就很難租賃到流轉的承包農(nóng)地。但按照這一平均年收的土地流轉費用支付后，土地租賃方，也即承包土地的受讓方，如再在流轉租賃來的土地上繼續(xù)種糧食，絕大多數(shù)都會出現(xiàn)經(jīng)營虧損，除非他能在種植成本不變的情況下，一下子將糧食產(chǎn)量提高20%或以上。但這在實踐上是絕對不可能的事兒。

于是，至少有三分之二或以上的承包土地租賃方（很多都是企業(yè)和公司），在獲得流轉來的農(nóng)地后，都拿來或種植高檔水果和大棚蔬菜或搞園林建設，還有不少干脆改變農(nóng)地用途，從事特種養(yǎng)殖或發(fā)展農(nóng)家樂等旅游設施，試圖以此彌補先前按照當?shù)仄骄晔罩Ц读说牧鬓D成本，避免虧損。但這種做法已在不同程度上減少了當?shù)丶Z食種植面積。當然，也相應減少了當?shù)氐募Z食產(chǎn)量。還有一部分農(nóng)戶，如種田大戶和家庭農(nóng)場，受讓土地后雖然還堅持繼續(xù)種糧，但其必須承擔的高昂的土地租賃成本則使之基本處于虧損或非盈利狀態(tài)，大多艱難度日。國家給與他們的某些補貼，如農(nóng)機和燃油補貼等，每畝僅幾十元，遠不能彌補其必須付出的每年每畝數(shù)百元的土地租賃費。毋庸諱言，這種情況已嚴重影響了土地流轉較多地區(qū)的糧食生產(chǎn)和產(chǎn)量。可以說，凡是農(nóng)地流轉較多地區(qū)，其糧食總產(chǎn)量大多是降低而不是增加的。還有，受到第二輪承包年限的制約，很多地方的土地流轉期限多為8-10年左右，很少有10年以上的。土地受讓方因此一般不愿意在租賃土地上增加種植業(yè)所必須的地力培育上的投入，導致地力過度透支逐漸衰竭。

就以上情況看，農(nóng)地承包經(jīng)營權流轉本身并不是一種可持續(xù)發(fā)展的能有效地擴大農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的方式。即便表面上暫時擴大了農(nóng)業(yè)規(guī)模，但因承包經(jīng)營權流轉本身所產(chǎn)生的相當于普通年收的成本，使得繼續(xù)種植糧食難以為繼。如果承包地租賃方不得不因此改變農(nóng)地用途轉作它用，則必然會讓國家糧食安全處于一個危險的境地。

對于后者，國家雖然可以通過頒行嚴格的土地流轉管制辦法加以嚴格地控制，但這樣一來，必然會限制農(nóng)地流轉，使得計劃中的農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營成為泡影。而對于前者，如果國家通過增加對流轉土地的受讓方——種田大戶和家庭農(nóng)場的種糧補貼來予以鼓勵，則又會大幅度推高糧價，引發(fā)基本物價上漲。不僅如此，這類無限制增加農(nóng)業(yè)補貼的做法還必然會受到WTO黃箱規(guī)則（WTO成員國對農(nóng)業(yè)補貼不能超過本國農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的8%）的進一步制約，甚至引發(fā)其它國家的不滿和抗議。