中國過去70年的經濟發展和國際的主流思路

新中國成立70年來，我國經濟發展從大的方面來講，可分成兩個階段：一是，從1949年到1978年，當時我們推行的是計劃經濟體制；二是，從1978年年底到現在的改革開放，建立了中國特色社會主義市場經濟體制。

在計劃經濟時代，我們學的理論是馬克思主義的原著和蘇聯的社會主義政治經濟學，我們參考的經驗主要是蘇聯的經驗。這種發展方式可以讓一個發展中國家在一窮二白的基礎上迅速建立起一個現代化的工業體系。尤其，我國在上世紀60年代的時候就可以試爆原子彈，70年代衛星就可以上天，這是一個非常了不起的成績。二戰以后國際主流宏觀經濟學理論-凱恩斯主義和發展經濟學理論-結構主義，也主張由國家主導來建立進口替代的現代工業體系，但是，和我國一樣，經濟發展的總體績效不高，人民的收入水平低，生活水平長期得不到改善。

我國于1978年年底在亞洲社會主義國家當中率先進行從計劃經濟體系向市場經濟體系的轉型。其他社會主義國家，包括蘇聯、東歐則隨后在80、90年代開始轉型，其他非社會主義的拉丁美洲、南亞、非洲的發展中國家也在80、90年代從政府主導的進口替代經濟向開放的市場經濟轉型。

上世紀80年代國際上的主流思潮是新自由主義，認為社會主義國家以及其他發展中國家經濟發展不好是因為政府對市場干預太多，造成各種扭曲，經濟發展不好是由于政府失靈造成的。當時的主流思潮認為要向市場經濟體系過渡就必須建立起市場經濟所必要的制度安排。市場經濟體系需要哪些制度安排？市場的好處是能夠有效配置資源。怎么樣實現資源的有效配置？答案是價格必須由市場決定。在社會主義國家，經濟轉型前各種價格主要由政府決定，因此，主流經濟學家開出的藥方有三：第一，這些國家必須價格市場化，由市場的供給跟需求來決定價格。第二，要讓市場價格對資源配置起決定性作用，所有的國有企業都必須私有化。第三，財政必須平衡，不能出現赤字，避免財政赤字貨幣化，價格才能穩定，如果出現了高通貨膨脹，生產和消費行為會被扭曲。

當時的新自由主義思潮形成的“華盛頓共識”主張市場化、私有化、宏觀穩定化這三化的改革必須同時到位才會有效果。如果市場放開了，產權不改革，結果會更糟。或者市場放開了，產權改革了，但宏觀上面不穩定，結果也會更糟。

我國向社會主義市場經濟轉型的經驗和反思

我們從1978年開始的改革轉型，沒有按照當時國際上主流的看法。我們是以解放思想、實事求是的方式推行了漸進式雙軌制改革。在轉型時，給原來優先發展的國有企業提供了轉型期的保護補貼，放開了一些過去被抑制的勞動力密集型產業的準入，并積極因勢利導其發展。開始的時候我國基礎設施很差、營商環境很不好，就設立了經濟特區、加工出口區等，在園區里改善基礎設施，實行一站式服務，創造局部有利條件來克服基礎設施和營商環境的瓶頸限制。

上世紀80、90年代時，國際上除了由計劃經濟向市場經濟轉型必須以“休克療法”才能成功的“共識”之外，還有一個所謂的“共識”，就是像中國推行的那種漸進雙軌轉型（同時有市場又有政府在配置資源）是最糟糕的制度安排，因為政府的計劃價格低，市場的價格高，就會產生套利的空間，衍生腐敗，并且導致收入差距擴大。這些現象在我國轉型后確實出現，80年代最時興的一個行業叫做“倒爺”，“倒爺”為了得到這些低價的計劃物資，就通過各種關系去尋租，這樣就產生了腐敗，同時，帶來了收入分配的問題。

80年代主流學界反對中國漸進雙軌改革的主要原因就是這些確實存在的問題，所以，只要我國經濟發展的速度一放緩，中國崩潰論的聲音就會涌現。但是，我國過去40年不僅經濟發展快速，而且是同期世界上唯一沒有出現經濟危機的國家。絕大多數的其他社會主義國家和發展中國家則根據主流的“華盛頓共識”來轉型，結果則是經濟崩潰、停滯、危機不斷。而且，世界銀行和歐洲開發銀行，在蘇聯、東歐和拉丁美洲國家有大量的實證研究證明，像腐敗、貧富差距等因轉型帶來的問題，他們也有并且普遍比我國嚴重。而且，在推行市場化、私有化、宏觀穩定化以后，這些國家的平均增長率比轉型之前的60、70年代還慢，危機發生的頻率比原來還高。