第三定律：好人未必就是好官　　這里講的“好人”，有特定的含義，即大家都說他“好”的人。有句俗語形容這種人，叫“好好先生”，也是毛主席曾批評過的那種明哲保身、但求無過的人。現實生活中，這樣的好好人，不乏存在。在領導看來，缺點不明顯；在群眾眼里，印象也不壞，所以這些人做起官來，大多春風得意，平步青云。

其實，這樣的“好人”，卻未必是一個好官。因為當官，本身就是一種責任。履行職責就得辦事，可一旦辦起事來，就沒有不得罪人的。辦好事要得罪壞人，辦壞事要得罪好人，只有那些無所事事的人，才什么人也不得罪。像寺廟里的菩薩，好人壞人都要燒香，為什么？因為人們想升官發財，希望菩薩保佑；而菩薩呢，則是啥事也不做，所以不會得罪任何人。要是菩薩真能提拔某人當官，或幫某人發財，那些沒有升官發財的人，沒準也會寫菩薩的告狀信。所以菩薩能得萬人景仰，眾生朝拜，玄妙在于他從不辦具體的事。我們共產黨的干部，總不能當菩薩吧？假如你要維護公平的競爭環境，要打擊假冒偽劣，那么那些制假販假的，就會對你恨之入骨，恨不得半夜里去扒你家的祖墳。倘若你辦了壞事，如損公肥私，好人又饒不了你。因此要做“好官”，就要做好事，不得罪好人，但同時要敢于得罪壞人，得罪的壞人越多，說明你當官就越稱職。

可問題也就出在這里，時下做官，要看民意。可“民意”是一個復合概念，人上一百，心態各異。那些敢做事的好官，只要做事，保不準就會得罪什么人。盡管這些人不一定是壞人，但利益所系，必是如此。俗話說，眾口難調，五個指頭伸出來，也不一般齊。同一件事情，由于人們利益不同，有人說好，就有人說壞。若是搞起民主測評來，做事的，就往往比不過那些不做事的。站在經濟學的角度看，這又是另一種民主失靈。所以人們選官，既要民主，但又不能迷信民主；要看選票，但又不能只比選票。正確的辦法應是，堅持多數人選人與“多數通過”規則，并在民主的基礎上實行集中。我們的社會，畢竟好人是多數，壞人是少數。如有70％選民通過，就已是一個好官；相反，如果有了100％的選票，也許此人是一個“好人”，但作為一個官，就要大打折扣了。

不難想見，如果我們能在民主集中制的指導下，能把多數人贊成的人選出來，并委以重任，官風必能大變。這樣一來，過去那些八面玲瓏、只謀人不謀事的人，就沒了市場；而那些剛正不阿、敢為老百姓辦事的人，也沒了后顧之憂。其實，人非神仙，怎能無過？因此要容許干部犯錯誤。尤其現在改革時期，好多事情前無古人，我們不得不摸著石頭過河。既然是靠摸石頭過河，就得允許有閃失。不然求全責備，誰敢開拓創新呢？現在確實有些人，自己無所作為，卻總在背后指手畫腳，這個不行，那個不對，但究竟如何辦好，他又不出手。倘大家都如此，光說不練，那么我們的事業靠誰去推動呢？中國的改革，歷來服從一個規律：突破在地方，規范在中央。農村改革如此，企業改革也如此。倘若當初改革不準試驗，只能包對不錯，中國的改革斷不會有今天的局面。

經濟學不反對你做“好人”，但發展經濟，卻需要的是好官。我們的分析證明，好人未必就是好官，所以筆者的建議是：為了國家的強盛，事業的勃興，最好不要讓“好好人”當官。

簡短的結論

本文所論中國官場三大定律，是經濟轉軌時期的一種客觀存在。要解決這些問題，唯一的辦法，是深化改革。如縮短國有經濟的戰線，取消公款消費，人們的官本位意思必能淡化；進一步完善民主機制，強化權力制衡與監督，有實權的年輕干部，也能當大官；而如果讓多數人在多數人中選人，并貫徹民主集中的原則，不讓碌碌無為的人做官，則黨風政風，可以煥然一新矣！