可能產生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。首先，本次測評應用的數(shù)據(jù)，多來自2015年統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)，所以本次測評結果反映的是2014年末的情況，近兩年來，我國各地區(qū)經(jīng)濟結構等發(fā)生了深刻變動和調整，所以各地經(jīng)濟轉型能力很可能已經(jīng)發(fā)生了較大變化。其次，在六個二級指標的指標數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導向，這一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映水平，因此測評得到的結果與各地市的實際情況存在略微偏差在所難免。

測評結果可能和人們對浙江省11地市經(jīng)濟社會發(fā)展狀況的直觀印象存在一定的偏差，其中不乏一些經(jīng)濟水平和經(jīng)濟發(fā)展速度相對靠前的地市，在測評結果中排名相對靠后。我們認為，這主要是由各地市處于不同的發(fā)展階段所造成的。不同的地市處于經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟轉型實現(xiàn)期、經(jīng)濟轉型深化期、經(jīng)濟增長提速期這三個階段，經(jīng)濟發(fā)展的結果是地市經(jīng)濟轉型能力隨著地市經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提升、人均生產總值的不斷提高，而呈現(xiàn)出逐步上升的過程，但這種相關性并不具有絕對性，一些地市的經(jīng)濟轉型能力很有可能經(jīng)歷一個先下降、再上升的過程。因此對于處在不同發(fā)展階段的地市，在經(jīng)濟轉型能力方面相互之間并不完全具有絕對的可比性。當然，這也有待于更為完善的時間序列數(shù)據(jù)來擬合和證實。

更為深入的實地調研有助于對測評結果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的浙江省各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市經(jīng)濟轉型能力的指標體系應盡量避免千篇一律，同時提升經(jīng)濟轉型能力的路徑也應當多元多樣。在本次測評的基礎上，若能就相關問題在浙江省11地市廣泛開展實地調研，不僅有利于準確把握浙江11地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市的發(fā)展重點等，設計出符合不同地市實際情況的指標權重，進而對測評的結果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的浙江省地市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構建經(jīng)濟轉型能力評價指標體系的基礎上，設計出符合各地市實際的經(jīng)濟轉型的具體路徑，并且從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制浙江省11地市經(jīng)濟轉型能力的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫研究員  賈曉芬（見習），統(tǒng)稿：人民智庫研究員  趙博藝】