除此之外，政府贊助企業(yè)的資本要求遠低于其他金融機構(gòu)，導(dǎo)致其無法承受危機中的巨額損失。

第三，Johnson—Crapo住房金融改革提案建議結(jié)束住房政府贊助企業(yè)的存在。在住房政府贊助企業(yè)被托管的5年之后，2014年3月，美國參議員Tim Johnson和Mike Crapo提出住房金融改革提案，認為當(dāng)前的住房金融體系已不再滿足市場需求，應(yīng)該終結(jié)使用納稅人的錢維持房利美與房地美存在的現(xiàn)狀。根據(jù)新的提案，政府應(yīng)該建立類似與聯(lián)邦存款保險公司類似的聯(lián)邦抵押貸款保險公司。該公司將作為抵押貸款市場的監(jiān)管者出現(xiàn)，并負責(zé)管理抵押貸款保險基金進而保護納稅人的利益。盡管該提案尚未完全付諸實施，但可以明確的是，美國住房金融市場需要更強的、更加細化的政府監(jiān)管。如前文所述，住房政府贊助企業(yè)私有化后的逐利行為和政府管理機構(gòu)不適當(dāng)?shù)哪繕?biāo)要求，都是迫使政府贊助企業(yè)進行高風(fēng)險的業(yè)務(wù)活動的原因。

一個值得思考的問題是，如果政府贊助企業(yè)在上個世紀沒有私有化，那么這些問題是否還會存在呢？本文認為，這個問題的答案可以反映人們在安全性與市場有效性這兩個目標(biāo)之間的權(quán)衡。即使政府贊助企業(yè)一直保持政策性金融機構(gòu)的性質(zhì)，并實行嚴格的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，在沒有私人資本的幫助下，也不可能實現(xiàn)其在過去幾十年間為美國住房金融市場做出的貢獻（另一家政策性政府金融機構(gòu)吉利美為住房金融市場提供的流動性遠小于政府贊助企業(yè)即為例證）。住房政府贊助企業(yè)的私有化和市場化確實增強了住房金融市場的效率與效力。

對我國政策性給住房金融業(yè)務(wù)的啟示。與美國住房金融機構(gòu)不同，國家開發(fā)銀行住房金融事業(yè)部的資金不是轉(zhuǎn)移到個體借款人手中，而是直接提供給各地棚戶區(qū)改造等項目的實施方。并且，住房金融事業(yè)部很有可能選擇將貸款留存，而非證券化之后發(fā)行以獲取更多流動性。但由于住房貸款市場的同質(zhì)性，美國住房政府贊助企業(yè)的經(jīng)驗也可以對國家開發(fā)銀行住房金融事業(yè)部的風(fēng)險管理提供以下啟示。

首先，提高自主監(jiān)管能力。國家開發(fā)銀行住房金融事業(yè)部的貸款對象主要是各地棚戶區(qū)改造等項目的實施方，具有明顯的政策性目的，但仍需建立嚴格的貸款發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。住房金融事業(yè)部應(yīng)僅對那些在審查之后認定能夠按時支付本金及利息的項目發(fā)放貸款，避免逾期損失與違約損失。在信貸管理上，住房金融事業(yè)部很有可能選擇將貸款留存，而非證券化之后發(fā)行以獲取更多流動性，這使得預(yù)防違約風(fēng)險更加重要。

因此，作為政策金融機構(gòu)，在必須執(zhí)行國家住房政策時，住房金融事業(yè)部應(yīng)尋求自主設(shè)立業(yè)務(wù)目標(biāo)的權(quán)力，或至少能夠在完成目標(biāo)的過程中擁有對目標(biāo)進行適當(dāng)調(diào)整的權(quán)力，避免出現(xiàn)美國住房政府贊助企業(yè)在政府目標(biāo)壓力面前，選擇購買次級貸款抵押債券從而擴大風(fēng)險暴露的局面。