歷史上的霧霾事件多是氣象異常

雖然古代文獻中不乏“霾”的記載，但這種霾態更多的是一種異常現象描述，或者僅僅作為各類災害事件和社會危機事件的誘發因素。對于霧霾的直接危害性，人們并沒有更多地關注和認識。歷史文獻中記錄的霧霾事件較多，而且與其他災異類事件一樣，愈到晚近時期，愈加繁多。自兩漢至于明清兩千年間的歷代史書中，霾類事件不勝枚舉，自《新唐書·五行志》之后的災異志中，霾類事件愈積愈多，《明史·五行志》和《清史稿·五行志》中的霾類事件記錄可用連篇累牘來形容。另外，在歷代正史紀傳篇章或其他文獻中也有一些對霧霾事件的現象描述或者事態敘述。

霾是一種特殊霾態。如果霾僅僅屬于自然異常現象的話，霧霾則近乎災害事件。《釋名》曰：“霧，冒也。氣蒙冒覆地物也，昏暗之時則為妖災，明王圣主則為祥瑞。”異常之霾如果呈現霧氣般擴散狀態，則可以界定為霧霾事件。在歷代文獻記錄的霧霾事件中，直接造成人員傷亡和社會危害的極少，僅《元史》所記成宗大德十年（1306）發生在大同路的霧霾事件中有壞民廬舍、家畜死亡和人員傷亡的災情發生。而這樣的結果，并不是因為霧霾事件的污染性原因所造成，很可能是沙塵暴災害機械力破壞作用所致的結果。因此，歷史文獻中的霧霾，除了一部分描述空氣污濁的環境狀態之外，也記錄了我們今日定義的沙塵暴災害事件。相對于洪水、干旱、地震等破壞性明顯的災害事件，霧霾事件的危害性相對較為輕微。但是霧霾事件卻是異常現象的一種，是異常事件誘發社會反應的一個重要方面。

霧霾的現實關注在于其有害特性

過去我們關注霧霾，關注點在霧霾的現象、成分、社會危害性等方面。但是隨著現代科學對霧霾研究的深入，特別是毒理科學方面的研究成果揭示了霧霾對呼吸道系統和人體健康的直接毒性作用之后，研究霧霾的毒理特性也成為當前霧霾研究中的重大課題。歷史文獻中很少有針對霧霾毒性的直接記錄，這對于我們來說是一個困難和挑戰。但是我們可以從其他毒性事件中對比分析，研究類似毒性事件的毒害機理、毒性大小、毒害防治等相關問題，并把各種毒性事件予以統一概括，比較研究。近年來醫學史研究就很關注對古代毒物的認識和利用問題，這對我們是很好的啟發和促進。

從霧霾事件的毒性機理出發，我們可以很好地判別當前的霧霾事件與歷史時期的霧霾事件之間的關聯性。通過文獻梳理，我們不但能夠清楚地看到古今霧霾的區別，也能夠認識到古今霧霾的聯系。特別是這種相關性對我們的研究更有意義，如果沒有看到霧霾現象的古今一致性關系，我們就很難理解古代的霧霾事件從本質上與當代霧霾有根本差別，但何以在科學定義中又存在高度相似性。現代科學中界定霧霾，重在取霧霾事件的空氣污濁現象之表面一致性，便于人們認識和理解這種新的毒性事件。相對于我們前些年對SARS病毒的描述，霧霾事件的科學定義顯得更加具有中國傳統文化特色。

通過霧霾的歷史研究，我們也能看到古代霧霾事件的特殊性所在，即霧霾事件的異常性不在于其空氣污濁的嚴重程度，而是這種污濁的空氣質量現象與社會政治之間的牽強附會關系。這也是反映人們科學認識的一個重要方面，傳統科學中已經關注并描述了諸多自然現象，也嘗試解釋各種自然問題，促進了傳統科學的發展。但從霧霾事件的解釋和認識過程看，傳統科學對這類異常事件始終處于現象描述和外在特征區別方面，對霧霾的機理、危害、成因等重要科學問題無法做出合理的解答。這些都是值得我們思考和探討的問題。

（作者單位：陜西師范大學西北歷史環境與經濟社會發展研究院）