三是歷史比較分析方法。比較是認識事物和接近真理的基礎，也是學術研究中最為普遍的應用方法。正如《經濟社會體制比較》期刊的學術格言一樣，“比較開眼界、比較長知識、比較啟智慧，比較出真理”。而在社會科學研究中，比較研究通常又是以長時間段的歷史案例為基礎。因此，歷史比較分析方法已經成為社會科學領域學術研究的基本方法之一。早在古希臘時期，亞里士多德在《雅典政制》中就對158個城邦的政體制度進行了比較，這成為亞里士多德政體思想的直接經驗來源。“找回國家理論”的代表人物美國學者西達斯考切波對近代以來的法國革命、俄國革命和中國革命三個案例進行歷史比較，系統地分析了國家結構、國際力量和階級關系三種因素是如何結合在一起，共同導致了革命的發生與轉型，為國家理論的當代復興作出了重大貢獻。歷史比較方法機制在于依據理論假設，設定比較框架，將歷史案例納入比較范圍，依據嚴格的比較方式，從而抽象出理論的過程。

四是邏輯思辨方法。相對而言，邏輯思辨方法的靈活運用是學術研究的最高階段，它主要是指研究者在充分占有感性資料、形成理性認識的基礎上，對既有的宏大理論進行批判與重構的過程。因此，邏輯思辨方法是建立在研究者深厚的學術功底、淵博的知識基礎以及深刻的哲學思考基礎之上的，它往往是知識解放與理論創造的新過程。比如，馬克思之所以能夠將黑格爾顛倒了的國家與市民社會關系重新顛倒過來，就是基于馬克思對黑格爾哲學體系的思辨性批判，體現了馬克思強大的邏輯運思能力。再如，馬克思還創造性地借用黑格爾《精神現象學》中的“主奴辯證法”，并將之運用于《資本論》中關于“資本家與無產階級”的關系結構中，論證了兩大階級矛盾不可調和以及無產階級必然戰勝資產階級的兩大基本理論，為馬克思主義階級斗爭學說的形成奠定了基礎。因此，邏輯思辨方法的運用需要研究者具有將具體問題抽象化、概括化、精煉化的能力，需要研究者養成善于思考、敢于批判的學術精神，也依賴于研究者所接受的嚴格的邏輯思維訓練。

以上四種研究方法并不存在嚴格的區分界線，如每一種研究方法的運用都需要研究者具有基本的邏輯思辨能力，歷史比較分析在某種程度上也是定性研究的一種。另一方面，具體的研究方法是多種多樣的，并不僅僅局限于以上四種。但是，每一種研究方法的側重和關注面是有所不同的。如果我們將學術研究分為規范性研究和經驗性研究兩個大類的話，前者主要依靠文獻分析方法和邏輯思辨方法，而后者則主要依賴實證研究方法和比較歷史分析方法。如果將學術研究按照層次依次分為描述階段、解釋階段和建構階段的話，那么文獻分析、實證研究和歷史比較分析方法更多地體現為研究問題的描述和解釋，宏大理論的建構則需要邏輯思辨能力的熟稔運用。實際上，研究者往往是根據研究對象的內容及其層次，靈活地運用不同的研究方法，并無固定之式。但是，考慮到每一種研究方法的長短利弊，研究者往往需要綜合運用多種研究方法，以提高研究結論的科學化水平。由此，我們需要清醒地認識到，研究者要想做出好的學術研究，必須熟練掌握、靈活運用多種研究方法。在此意義上講，嚴格的方法論訓練是學術研究的基礎與前提。

（作者單位：中央黨校科社部）