中國的經(jīng)濟制度比西方資本主導(dǎo)的經(jīng)濟制度更有效——中國已形成了“三層市場”的混合經(jīng)濟體

香港中文大學(xué)（深圳）全球與當(dāng)代中國高等研究院院長鄭永年教授在華南理工大學(xué)“華園講壇”指出：

中國共產(chǎn)黨近年來的制度建設(shè)非常重要。從西方的角度看，我們的制度根本沒有變化，但如果從中國傳統(tǒng)的角度看，今天的中國已經(jīng)把基本國家制度全部建立起來了，包括經(jīng)濟制度和政治制度。這種經(jīng)濟制度稱為“社會主義市場經(jīng)濟”。我自己通過歷史和現(xiàn)實研究得出的結(jié)論是中國已經(jīng)形成了“三層市場”的混合經(jīng)濟體。中國至少從漢朝開始一直到今天，都存在三層市場，頂層是國有資本，底層的是龐大的以中小企業(yè)為主體的民營資本，中間層是國有資本與民營資本的互動層。近代人很聰明，他們當(dāng)時把國有資本稱為官辦，把中間層稱為官督商辦，把底層稱為商辦。

中國歷史幾千年一直是這三層資本的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，除了四次國家主義的短暫嘗試。國有資本、民營資本和中間層相對均衡的時候，中國經(jīng)濟就會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。一旦國家處于完全主導(dǎo)地位，或者完全是市場發(fā)揮作用，中國經(jīng)濟就會出現(xiàn)問題。中國面對1997年亞洲金融危機和2008年世界金融危機都能有效應(yīng)對，這和混合經(jīng)濟體制有很大關(guān)系。

近代以來西方的政治和經(jīng)濟分開，政治不能干預(yù)經(jīng)濟，但按照中國儒家傳統(tǒng)，經(jīng)濟管理是政府責(zé)任的一部分，像大河大江的治理、救災(zāi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是國家的責(zé)任。中國共產(chǎn)黨更進一步，不僅把經(jīng)濟管理當(dāng)做政府責(zé)任，也把經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)做政府的責(zé)任。日本和“亞洲四小龍”在內(nèi)的儒家文化圈，為什么能逃避中等收入陷阱成為發(fā)達經(jīng)濟體，就是和政府的經(jīng)濟職責(zé)分不開。

我把中國體制稱為“制內(nèi)市場”，市場必須遵守制度規(guī)則。美國是“場內(nèi)國家”，政府也要服從市場。中國不能效仿美國的制度，因為資本過于主導(dǎo)，這條路走不通。今天的美國和歐洲因為新自由主義的崛起而否定凱恩斯主義是不妥的。從1945年到1980年代，在凱恩斯主義的干預(yù)下，西方的中產(chǎn)階層達到了人口比例的70%。凱恩斯主義是有功勞的，因為政府和市場同時發(fā)揮作用。

今天的中國也是政府和市場同時發(fā)揮作用。西方干預(yù)經(jīng)濟實際上只有兩個工具——稅收和貨幣。當(dāng)國家債務(wù)過大時稅收政策就不起作用；當(dāng)利率趨于零的時候，貨幣政策也不會起作用。所以美國完全靠量化寬松來穩(wěn)定經(jīng)濟，但這并不能解決問題，只是把問題推后。中國除了財政和金融貨幣兩個方法以外，還有龐大的國有企業(yè)。從長遠來看中國的這種經(jīng)濟制度肯定是比西方資本主導(dǎo)的經(jīng)濟制度會更有效。當(dāng)然，中國國有企業(yè)需要改革則是另外一個問題。