【摘要】隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，人權(quán)保障面臨隱私泄露、數(shù)字鴻溝、非法監(jiān)管、算法霸凌等挑戰(zhàn)。欲防范數(shù)字科技的濫用，降低數(shù)字技術(shù)對人權(quán)的侵害風險，需要明確數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容，即上網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)絡自由表達權(quán)、網(wǎng)絡隱私權(quán)、虛擬尊嚴權(quán)等；并厘定相應的關(guān)聯(lián)性義務，即政府、網(wǎng)絡平臺服務商和個人用戶三方所需承擔的相應義務，以保障數(shù)字人權(quán)的實現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)字技術(shù) 數(shù)字人權(quán) 數(shù)字義務 【中圖分類號】D998.2 【文獻標識碼】A

人類社會已經(jīng)由工業(yè)時代邁進數(shù)字信息時代，人權(quán)發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)，基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字人權(quán)問題日益受到關(guān)注。2011年聯(lián)合國宣布互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)是一項基礎(chǔ)性人權(quán)；2017年聯(lián)合國人權(quán)理事會通過《互聯(lián)網(wǎng)上人權(quán)的促進、保護與享有》決議，不僅確認互聯(lián)網(wǎng)上的表達自由權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)上的隱私權(quán)、通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的權(quán)利，還提到數(shù)字鴻溝、互聯(lián)網(wǎng)上人權(quán)侵犯問題。在數(shù)字化大潮的裹挾下，人權(quán)問題將會延伸到網(wǎng)絡空間，傳統(tǒng)人權(quán)內(nèi)容及保護面臨數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)。

數(shù)字技術(shù)對人權(quán)保障的挑戰(zhàn)

自二十世紀九十年代，以計算機和網(wǎng)絡為核心的數(shù)字信息技術(shù)快速發(fā)展，向人類生活各個領(lǐng)域全面推進，極大地改變了人類社會的生產(chǎn)和生活方式。可以說，虛擬網(wǎng)絡空間的數(shù)字生活已成為人們真實生活的重要組成部分。在數(shù)字時代，數(shù)字技術(shù)與人類生產(chǎn)生活深度融合，人的自由在網(wǎng)絡空間大大拓展。一方面，大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能等數(shù)字科技給人類帶來生活便利、經(jīng)濟增長、個性解放、社會安全等福祉；另一方面，數(shù)字技術(shù)也可能導致公民個人數(shù)據(jù)被過度采集和不當使用等風險。

一是隱私泄露。在數(shù)字化時代的虛擬網(wǎng)絡空間，相比傳統(tǒng)物理空間，隱私權(quán)保護更加令人困擾。網(wǎng)絡用戶隱私的封閉性、隱蔽性、安寧性要求越來越高，而隱私泄露的風險卻有增無減。如果沒有相應的隱私保護，人們只要接入網(wǎng)絡，就面臨著被網(wǎng)絡社會中強勢一方過度采集或濫用個人數(shù)據(jù)的風險。二是數(shù)字鴻溝。數(shù)字鴻溝是指在全球數(shù)字化進程中，不同國家、行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)之間，特別是不同性別之間、年輕人與老年人之間，普通大眾與殘障人士等弱勢群體之間，由于對信息、網(wǎng)絡技術(shù)的擁有程度、應用程度以及創(chuàng)新能力的差別而造成的信息落差及“數(shù)字貧富”兩極分化趨勢的社會問題。三是非法監(jiān)管。如果相關(guān)立法滯后，政府濫用權(quán)力的可能性則會提升。超過用戶授權(quán)的“法無授權(quán)即禁止”的不當監(jiān)管行為就可能發(fā)生。四是算法霸凌。算法霸凌源于算法黑箱。算法黑箱是指由于技術(shù)本身的復雜性以及媒體機構(gòu)、科技公司的排他性商業(yè)政策，算法猶如一個未知的“黑箱”——用戶并不清楚算法的目標和意圖，算法由人工智能自動決策，用戶也無從獲悉算法設(shè)計者、實際控制者以及機器生成內(nèi)容的責任歸屬等信息，更談不上對其進行評判和監(jiān)督。

欲防范上述數(shù)字科技的濫用，降低數(shù)字技術(shù)對人權(quán)的侵害風險，則需要明確數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容，并厘定相應的關(guān)聯(lián)性義務，以保障數(shù)字人權(quán)的實現(xiàn)。

數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容

目前來看，數(shù)字人權(quán)的道德依據(jù)仍然在于傳統(tǒng)人權(quán)的道德基礎(chǔ)，即人的道德自主性。數(shù)字人權(quán)的主體和內(nèi)容與傳統(tǒng)公民權(quán)利并無本質(zhì)差別，仍在于公民的自由和安全。從自由與安全的角度考量，在數(shù)字化時代的網(wǎng)絡空間中，數(shù)字人權(quán)應包括上網(wǎng)權(quán)、網(wǎng)絡自由表達權(quán)、網(wǎng)絡隱私權(quán)、虛擬尊嚴權(quán)。

上網(wǎng)權(quán)。該項權(quán)利的主體一般以公民個人為載體，是社會成員享有自由地、不受任何壁壘限制地接入并使用互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利。具體說來，該項權(quán)利內(nèi)涵還包括公民知情權(quán)和自愿地訪問互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利。上網(wǎng)權(quán)的必要性在于網(wǎng)絡的社會意義。在現(xiàn)代社會，我們每個人的日常乃至正常生活已經(jīng)深深嵌入網(wǎng)絡之中，自由地、不受限制地接入并使用互聯(lián)網(wǎng)已成為當下數(shù)字化復雜社會的基本需求，也就成為人們在網(wǎng)絡空間中的基礎(chǔ)性權(quán)利，亦成為數(shù)字人權(quán)的重要內(nèi)容。當然，上網(wǎng)權(quán)并非絕對，應該受到社會公共利益的限制。史蒂芬塔利在《上網(wǎng)權(quán)是人權(quán)？問題和前景》一文中寫道：“上網(wǎng)權(quán)必須和其它權(quán)利以及同它相抵抗的利益（包括隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和公共秩序）相互平衡。在符合程序的條件下，允許對特定用戶上網(wǎng)權(quán)的限制以及斷開連接。”

網(wǎng)絡自由表達權(quán)。網(wǎng)絡自由表達權(quán)是數(shù)字人權(quán)的核心內(nèi)容，是言論和表達自由權(quán)在網(wǎng)絡世界的適用。網(wǎng)絡空間是國家主權(quán)除去領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空之外的重要組成部分和所轄范圍，因而在現(xiàn)實社會的言論表達自由的權(quán)利與觀點傳播的權(quán)利應同樣適用于網(wǎng)絡空間當中，從而構(gòu)成數(shù)字人權(quán)的內(nèi)容。當然，網(wǎng)絡表達自由權(quán)并非毫無限制。依照聯(lián)合國憲章及其他一些國際習慣法，網(wǎng)絡自由表達權(quán)的行使在如下七個例外情形要受到限制，即鼓吹戰(zhàn)爭、宣傳宗教仇恨、宣揚種族歧視、涉及緊急狀態(tài)、涉嫌國家安全、違反公共秩序與衛(wèi)生道德（違反公序良俗）以及不能影響他人的名聲與權(quán)利等。

網(wǎng)絡隱私權(quán)。網(wǎng)絡隱私權(quán)的一般主體是公民即自然人；網(wǎng)絡隱私權(quán)的客體包括個人活動、個人信息和個人空間。如前所述，網(wǎng)絡自由不是毫無界限的，不是絕對的。如果網(wǎng)絡自由超出了一定的邊界，就會產(chǎn)生網(wǎng)絡安全風險。其中，網(wǎng)絡隱私安全尤為重要。隱私權(quán)是個人享有的隱秘性、尊嚴性權(quán)利，涉及個人私生活安寧與私生活秘密，涉及私人乃至其家庭生活的核心領(lǐng)域。在物理空間，隱私權(quán)是公民人權(quán)的重要內(nèi)容。在虛擬空間，每個人的信息都存儲在許多公共和私有計算機上托管的數(shù)據(jù)庫中，每個人都有權(quán)保持一個私人的個人和家庭空間。在此，網(wǎng)絡隱私權(quán)是與互聯(lián)網(wǎng)服務供應商聯(lián)系緊密的一項權(quán)利。

虛擬尊嚴權(quán)。眾所周知，基于網(wǎng)絡空間的信息或數(shù)據(jù)高速傳播特點，網(wǎng)絡空間中謠言、侮辱誹謗行為的傷害性相比于物理空間中謠言、侮辱誹謗行為的傷害性更大，破壞性更強，傳播性更廣。虛擬尊嚴權(quán)的內(nèi)容不同于物理空間的尊嚴權(quán)。人在物理空間所享有的身體權(quán)和生命權(quán)并不會延伸至虛擬空間，但是除此之外的尊嚴性權(quán)利可以輻射至虛擬網(wǎng)絡。虛擬尊嚴權(quán)旨在保護公民個人在網(wǎng)絡空間所享有的社會評價及其各項諸如聲譽、姓名、聲音和肖像等人格化尊嚴性權(quán)利不被非法減損或降低。該項權(quán)利是現(xiàn)實社會中的人格尊嚴權(quán)在虛擬空間的延伸、轉(zhuǎn)化，強調(diào)網(wǎng)絡空間中弱勢個體的人格尊嚴。它的權(quán)利客體僅是能夠在網(wǎng)絡中實現(xiàn)的個人聲譽、姓名、聲音和肖像。需要說明的是，虛擬尊嚴權(quán)雖然是絕對權(quán)，但是其并非不得克減或進行限制。網(wǎng)絡空間中公眾人物的肖像、聲音，按照英美法系的人格權(quán)克減理論和國際人權(quán)憲章的某些例外情形下的“克減條款”，只要在合理、適度的范圍內(nèi)進行一定的使用，并不會侵犯其虛擬尊嚴權(quán)。

數(shù)字人權(quán)的關(guān)聯(lián)義務

在數(shù)字化時代，數(shù)字人權(quán)的實現(xiàn)主要依靠政府、網(wǎng)絡平臺服務商以及個人用戶對于其所承擔義務的遵守或履行程度，三方對于義務履行的越好，越有利于數(shù)字人權(quán)的實現(xiàn)。其中，政府和平臺服務商相較于個人用戶一方來說占據(jù)強勢地位，因而在履行義務時就要承擔更多責任。

政府的義務。在數(shù)字時代，數(shù)字人權(quán)的實現(xiàn)有賴于政府的“有所為”與“有所不為”，具體表現(xiàn)為如下五個義務。一是立法義務。在法律領(lǐng)域，主權(quán)國家需要通過不斷完善立法，為互聯(lián)網(wǎng)立法制定具有保障人權(quán)意義的綱領(lǐng)性文件；并對原有法律進行確認和修訂，以消除傳統(tǒng)法律制度對數(shù)字技術(shù)應用造成的障礙；同時還需制定專門法律，解決網(wǎng)絡數(shù)字化進程中出現(xiàn)的各種侵權(quán)問題以具體落實人權(quán)保障。二是司法救濟義務。國家要加強司法救濟的力度，可以通過推廣設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)專門法院或者擴大普通法院網(wǎng)絡糾紛的受理范圍，來對數(shù)字時代的新型人權(quán)進行有力保障。司法救濟是維護當事人合法權(quán)益的重要救濟方式，是社會救濟中最終的救濟方式，在數(shù)字化時代的新型人權(quán)保障中也不例外。作為一種具有強制性和權(quán)威性特征的救濟方式，司法救濟對定紛止爭，維護社會秩序具有定海神針般的終局性作用。三是上網(wǎng)權(quán)和網(wǎng)絡自由表達權(quán)的關(guān)聯(lián)義務。政府的義務在于努力保障數(shù)字化設(shè)備等新型基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；有必要通過通信協(xié)議的互連來保證普遍接入基礎(chǔ)設(shè)施，確保網(wǎng)絡運營商或者科技公司不建立任意或與互聯(lián)網(wǎng)接入的不成比例的障礙，為所有人提供方便；還須盡力解決數(shù)字鴻溝問題，盡力“填平”、確保網(wǎng)絡空間自由、平等和無歧視的交流等。四是網(wǎng)絡隱私權(quán)和虛擬尊嚴權(quán)的關(guān)聯(lián)義務。政府的義務是要在網(wǎng)絡空間確保數(shù)據(jù)尤其是含有虛擬人格尊嚴性質(zhì)的個人信息和隱私數(shù)據(jù)的安全、不泄露以及非經(jīng)明示許可不能擅自采集或調(diào)用這些數(shù)據(jù)。政府還負有普法宣傳義務，促進數(shù)字人權(quán)理念深入人心，督促、確保網(wǎng)絡平臺服務商和用戶個體雙方積極履行其應當履行的各類安全性義務。五是消極義務。人權(quán)的實現(xiàn)離不開政府的人權(quán)保障，但同時，最容易侵犯人權(quán)的主體也是政府。因此，政府除了承擔上述積極義務之外，還應承擔相關(guān)的消極義務，以努力解決權(quán)力濫用問題。首先，政府必須厘清自身權(quán)責邊界和職能，合理合法高效地履行積極義務。其次，轉(zhuǎn)變互聯(lián)網(wǎng)管控觀念，適應數(shù)字化時代，不斷強化政府監(jiān)管“法無授權(quán)即禁止原則”，避免畫蛇添足。最后，要規(guī)范網(wǎng)絡監(jiān)管行為，避免權(quán)力濫用，杜絕過度、非法監(jiān)管以致侵害數(shù)字人權(quán)現(xiàn)象。

網(wǎng)絡平臺服務商的義務。在數(shù)字化時代，互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)和網(wǎng)絡平臺提供者或網(wǎng)絡運營商共同構(gòu)成網(wǎng)絡平臺服務商，是網(wǎng)絡構(gòu)建、運營、維護的具體實踐者，也是國家公權(quán)力外的最大網(wǎng)絡掌權(quán)者。作為擁有強大力量的市場主體，網(wǎng)絡平臺服務商儼然成為虛擬網(wǎng)絡空間的“虛擬掌權(quán)政府”，可以支配、使用網(wǎng)絡空間中他們想用的任何數(shù)據(jù)資源，因而他們承擔的積極義務與政府承擔的積極義務類似且一般多。網(wǎng)絡平臺服務商需要依照法律制定行業(yè)規(guī)范，維護關(guān)鍵數(shù)字安全基礎(chǔ)設(shè)施，確保互聯(lián)網(wǎng)通達，強化企業(yè)責任和自身規(guī)范意識，自覺減少網(wǎng)絡壁壘，并運用科技手段，預防各類數(shù)據(jù)泄露風險，盡量減少個人數(shù)據(jù)和隱私在其服務器的泄露和安全漏洞。另外，網(wǎng)絡平臺服務商還要積極履行、嚴格執(zhí)行政府規(guī)定的法定義務，比如及時向政府通報、向社會公告各種侵犯數(shù)字人權(quán)的安全問題等。在消極義務方面，除了和政府一樣要避免數(shù)據(jù)濫用和過度采集個人信息數(shù)據(jù)等問題以外，網(wǎng)絡平臺服務商還面對一個巨大的、常態(tài)化的問題，即算法黑箱、算法霸凌現(xiàn)象。為了減少算法侵害數(shù)字人權(quán)現(xiàn)象，網(wǎng)絡平臺服務商有義務減少利用算法的自動決策，或通過科研研發(fā)，盡量使算法變得簡潔透明。

個人用戶的義務。個人用戶是數(shù)字人權(quán)的享有者。他們在網(wǎng)絡空間享有權(quán)利的同時，也須承擔相應的義務。根據(jù)“法無禁止即自由”原則，相比于政府和網(wǎng)絡平臺服務商兩方，個人用戶作為較弱勢的一方，承擔的義務相對較少。從消極義務看，個體用戶在享受數(shù)字便利的同時，應該遵守互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則、遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保私權(quán)利的行使在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不要自由越界，當然也不要違反社會的公序良俗。具體講，個人用戶在行使網(wǎng)絡自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。從積極義務看，個人用戶應積極監(jiān)督、促進政府與網(wǎng)絡平臺服務商對于其應盡責任或義務的履行，畢竟數(shù)字人權(quán)的實現(xiàn)很大程度上取決于前兩方義務的履行狀況。

（作者單位：中共中央黨校（國家行政學院）研究生院）

【參考文獻】

①Stephen Tully, A Human Right to Access the Internet？Problems and Prospects,14 Human Rights Law Review 175(2014).

責編/趙博藝 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。