《民法典》從多角度、全方位對“高空拋物墜物”問題作出了科學合理規范——

“頭頂上的安全”引發社會關注

近年來，在我國各地先后發生多起建筑物中拋擲或墜落的物品造成他人損害的案件。由于無法查明具體的加害人，在缺乏明確法律規定的情形下，法院對此類案件的處理各不相同，甚至同一法院的不同法官之間也存在分歧。這就使法院的裁判難以服眾，引發當事人的上訪或不斷申請再審，使糾紛長期難以解決，不利于促進社會的和諧穩定。

為統一審判依據，實現社會公平正義，合理分散損失，促進社會和諧穩定，維護社會秩序，《侵權責任法》第87條曾規定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。”應當說，《侵權責任法》這一規定解決了困擾司法實踐的難題，也體現了該法“促進社會和諧穩定”的立法目的。

然而，《侵權責任法》施行后，第87條就受到一些人的批評。他們認為，要求無辜的建筑物使用人承擔補償責任，很不公平，不符合侵權行為的構成要件，缺乏法理基礎，有的人甚至認為，這種規定有點類似于封建社會的株連或連坐。

在民法典編纂時，圍繞是否保留《侵權責任法》第87條產生了很大的爭議。有觀點認為，本條規定在實踐中爭議較大，執行難度也較大，建議刪除或者修改該條規定。但是，經過反復研究論證，立法機關認為：近一段時間以來，“高空拋物墜物”造成他人損害的事件頻發，“頭頂上的安全”引發社會關注。要從根本上解決這一問題，需要綜合施策。對于造成損害后果的，公安機關應當依法立案調查，對責任人依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。同時，還需要明確建筑物管理人、施工者、作業者的責任，做到多管齊下，共同發力。

《民法典》作出科學合理規范

在《民法典》中，關于民事、行政和刑事三種法律責任的關系，總則編在第一百八十七條中已有明確規定：民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任。因此，關于“高空拋物墜物”行為應當承擔行政責任和刑事責任問題，在《民法典》的侵權責任編中可不必再作規定?！睹穹ǖ洹窂亩嘟嵌取⑷轿粚?ldquo;高空拋物墜物”的預防和責任問題作出了科學合理的規范。

首先，《民法典》第1254條第1款第1句明確禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品屬于嚴重危害他人人身財產安全和公共安全的行為，當然要被法律所嚴厲禁止。同時，通過在法律上明確任何單位或者個人都不得從建筑物中拋擲物品的強制性義務，也為追究違反義務的行為人的民事責任、行政責任乃至刑事責任奠定了前提。

其次，基于侵權法上的自己責任原則，《民法典》第1254條第1款第2句明確規定從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權人依法承擔侵權責任。這就是說，誰拋擲的物品或者誰的物品墜落造成他人損害的，就應當由誰承擔責任。明確這一點還有一個重要的意義就是，無論是有關機關調查還是人民法院審理糾紛，都不能圖省事，不查清責任人，就隨意適用《民法典》第1254條第1款的規定，繼而要求可能加害的建筑物使用人承擔責任。有關機關尤其是公安機關對于此種因拋擲物或墜落物造成他人損害的違法甚至是犯罪行為，不能懈怠，應當積極依法履行職責，及時調查，查清責任人，這樣不僅能使受害人找到加害人要求承擔侵權責任，也有利于追究加害人的行政法律責任以及刑事責任。

故此，《民法典》第1254條第3款特別規定：“發生本條第一款規定的情形的，公安等機關應當依法及時調查，查清責任人。”之所以列明公安機關，就是因為這種從建筑物中拋擲物品或從建筑物上墜落物品造成他人損害的行為屬于違法行為，甚至構成犯罪行為，公安機關首當其沖負有義務加以調查，從而懲治違法者。

再次，在不少情況下，雖然經過公安等機關努力調查，依然無法查清責任人，此時受害人無辜遭受人身財產損失，不能不給予相應的救濟。故此，《民法典》第1254條第1款第3、4句明確規定，經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。由于可能加害的建筑物使用人并非真正的侵權人，故此，其在補償后如果查明了真正的侵權人，自然有權向侵權人追償。

最后，《民法典》第1254條第2款明確規定，物業服務企業等建筑物管理人應當采取必要的安全保障措施防止高空拋物墜物情形發生，如果未采取必要的安全保障措施，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權責任。所謂建筑物的管理人是指對于建筑物負有維護管理職責的民事主體，最典型的就是物業服務企業。

此外，一些建筑物的所有權人自行負責建筑物管理維護，則該所有權人就是建筑物的管理人。作為建筑物的管理人，其依據物業服務合同的約定或者法律法規的規定等，對建筑物負有維修、養護、管理和維護義務，應當采取必要的安全保障措施來防止發生高空拋物墜物損害他人合法權益的情形。例如，對業主盡到提醒告知的義務，在發生過高空拋物墜物情形后及時調查處理，并采取安裝攝像頭等措施以便取證等。如果其沒有履行這些安全保障義務，那么就應當承擔未履行安全保障義務的侵權責任（《民法典》第1254條第2款）。所謂“承擔未履行安全保障義務的侵權責任”就是指依據《民法典》第1198條承擔違反安全保障義務的侵權責任。

（作者為清華大學法學院教授、教育部長江學者青年學者）