為貫徹落實黨的二十屆三中全會關于加強涉外法治建設改革部署，推進粵港澳大灣區法治建設，加強涉外法治研究領域的學術交流，中國社會科學院國際法研究所于2024年9月3—4日在深圳前海舉辦第二屆涉外法治論壇“大灣區涉外法治建設：理論與實踐”研討會。本次論壇由中國社會科學院國際法研究所主辦，中國社會科學院國際法研究所國家級涉外法治基地、中國社會科學院涉外法治優勢學科、中國社會科學院全面依法治國智庫、中國社會科學院國際法所涉外法治研究中心共同承辦，最高人民檢察院檢察基礎理論研究基地（法治前海研究基地）、中國社會科學院全面依法治國智庫前海基地、中銀-力圖-方氏（橫琴·深圳）聯營律師事務所共同協辦。中國社會科學院國際法研究所、深圳市前海深港現代服務業合作區管理局、深圳市人民檢察院、深圳國際仲裁院、橫琴粵澳深度合作區法律事務局、外交部條約法律司、司法部國際合作局等單位領導出席開幕式并致辭。來自香港、澳門和內地各科研院校、相關單位的近百名專家學者與會交流。
開幕式
中國社會科學院法學所國際法所聯合黨委書記、法學所所長莫紀宏在開幕致辭中對與會嘉賓表示熱烈歡迎和由衷感謝。他表示，中國社會科學院國際法研究所的成立與發展始終伴隨著中國涉外法治建設的進程，涉外法治建設對于維護國家主權利益、保障企業和公民合法權益具有重要意義。他指出，當下涉外法治建設是國家法治建設的緊迫之需，大灣區是涉外法治建設中不同法律文化制度交流碰撞的試驗場，大灣區涉外法治建設具有獨特而重要的理論和實踐價值。
深圳市前海深港現代服務業合作區管理局副局長王錦俠在致辭中指出，前海在法治創新和涉外法治建設方面一直走在前列。近年來，前海主要進行了五方面探索：一是強化制度建設，打造與港澳及國際接軌的法律適用規則體系；二是營造法治建設生態，打造全鏈條涉外法律服務體系；三是聚焦機構建設，打造國際商事爭議解決優選地；四是積極聯動港澳，提高涉外商事調解服務效能；五是服務國際合作，打造國家級知識產權機構云集的保護高地。前海將深入貫徹落實二十屆三中全會精神，推動完善涉外法律法規體系和法治實施體系，健全國際商事仲裁和調解制度，支持各單位、各部門參與國際規則制定，拓展前海的國際法律朋友圈、服務圈。
深圳市人民檢察院黨組成員、副檢察長吳澍農在致辭中指出，粵港澳大灣區是“一國兩制三法域”，借助港澳國際化平臺，不僅在涉外法治建設中有著獨特的地位和作用，同時面臨著“規則銜接、機制對接”的課題。深圳檢察機關緊緊圍繞粵港澳大灣區建設，對促進大灣區的司法交流合作進行了一系列積極探索與實踐，包括跨境司法合作、知識產權保護、海洋生態環境保護等。面對大灣區日益增長的服務法律需求，我們至少需要從協同高質量服務、深化司法交流、強化司法協作、推進公益保護等方面協同發力，實現更有效的規則銜接、機制對接，提升跨境司法協作的效率與質量，發揮法治在保障和促進大灣區經濟發展中的作用。
深圳國際仲裁院黨組書記、院長劉曉春在致辭中指出，大灣區法治建設具有“一國兩制三法域”的獨特優勢。通過連通內地與港澳的合作，大灣區涉外法治建設能夠影響、輻射到普通法系國家和地區。為貫徹落實黨中央全面依法治國委員會的要求，深圳市要打造聯動香港和澳門，服務粵港澳大灣區，面向全球的國際商事法律和爭議解決服務中心，培育國際一流仲裁機構。為實現上述戰略目標，我們應努力克服要素跨境流動中的障礙、培養更多涉外法治人才，攜手推動大灣區國際仲裁邁向國際一流、世界一流。
橫琴粵澳深度合作區法律事務局局長鐘颕儀在致辭中指出，橫琴粵澳深度合作區的戰略定位之一是建設“一國”之本，擅用“兩制”之力，推動規則銜接，積極對接與澳門一體化發展。三年來，合作區在規則銜接和機制對接的改革創新方面進行了有效探索，取得了一定成效。在內地體制允許的情況下，合作區將進一步開放。合作區重視法律服務和司法保障，不斷提升仲裁和調解服務的水平和國際化，推進特定類型涉外民商事案件的司法審判規則銜接。為匹配大灣區高速發展需要，我們將不斷探索和完善大灣區司法合作與法律服務，推進涉外法治建設，為促進新質生產力發展提供法治保障。
外交部條約法律司處長楊毓婭在致辭中指出，粵港澳大灣區是中國對外改革開放的前沿，也是推進涉外法治建設的前沿。近年來，外交部涉外法治工作取得了重要進展：一是黨對涉外法治工作的領導全面加強，二是涉外法治工作總體布局不斷拓展，三涉外法治斗爭能力手段持續得到強化，四是中國涉外法治的國際影響力有所上升。為深入貫徹黨的二十屆三中全會精神，努力開創涉外法治新局面，我們應完善涉外法治大協同的格局，繼續促進對外法治交流合作，強化涉外法治人才培養，以高質量涉外法治賦能大灣區高質量發展，助力形成全面開放的新格局。
司法部國際合作局司法協助處負責人王勛在致辭中指出，司法部國際合作局深入踐行習近平法治思想，開展了如下方面的主要工作：一是持續深化執法司法合作；二是深入開展法治交流促進；三是服務保障大灣區法治建設；四是著力加強涉外法治人才培養。期待本次論壇為粵港澳大灣區法治建設貢獻智慧，為涉外法治人才培養打造金招牌，為加快涉外法治建設鍛造金鑰匙。作為國家級涉外法治研究基地的建設部門之一，司法部國際合作局將與大家同向同行，同心同力，攜手開拓涉外法治和粵港澳大灣區建設新局面。
開幕式由中國社會科學院國際法研究所科研外事處處長、研究員劉小妹主持。
主旨報告
武漢大學人文社科資深教授、中國法學會副會長、中國國際法學會會長黃進作題為“加快推進我國涉外法治體系和能力建設的時代邏輯與實現路徑”的主旨報告。黃進教授指出，涉外法治建設與改革開放相伴而生、相伴而行，中國對涉外法治的認識也存在一個漸進和深入的過程。當前，中國特色社會主義進入新時代，世界正經歷百年未有之大變局，我們需要統籌國內國際兩個大局，推進涉外法治體系建設。黃進教授還進一步闡述了涉外法治、國內法治和國際法治的概念及其辯證關系，并且強調了涉外法治在中國特色社會主義法治體系中的地位和作用，特別指出加強涉外法治建設既是以中國式現代化全面推進強國建設、民族復興偉業的長遠所需，也是推進高水平對外開放、應對外部風險挑戰的當務之急。黃進教授最后提出了加快推進我國涉外法治體系和能力建設的實現路徑，他認為應加快涉外法治工作戰略布局，加強涉外立法，建立健全涉外執法體系，提高涉外司法公信力，提升涉外活動主體的法治意識和法治素養，強化涉外法律服務體系和能力建設，深化法治領域的國際合作，加快高素質涉外法治人才培養。
主旨報告環節由中國社會科學院法學所國際法所聯合黨委書記、法學研究所所長莫紀宏主持。
國家級涉外法治研究基地建設工作交流
在國家級涉外法治研究基地交流環節，西南政法大學副校長張曉君教授、外交學院副院長許軍珂教授、華東政法大學國際法學院院長杜濤教授、武漢大學國際法研究所副所長張輝教授、中山大學法學院副院長謝進杰教授、吉林大學法學院姚瑩教授等基地代表就各自基地近年來在涉外法治研究和人才培養方面的工作、成效和體會作了深入的講解和交流。司法部馮光處長、深圳市司法局涉外法治處處長鄭秀麗、珠海經濟特區立法研究中心主任孫儀波、人民論壇雜志社副總編何民捷、檢察日報社《涉外法治》專刊負責人姜昕等結合各自的工作發表了涉外法治方面的體會，并對涉外法治人才的培養與涉外法治的研究提出了不同的期待。
張曉君副校長分享了西南政法大學在涉外法治建設方面的進展。西南政法大學聚焦東盟法治問題，建立了實體化運行的研究院，聚集了國內層次最高、覆蓋領域最多的東盟法律資源，并與四十多個東南亞法律組織建立了合作關系。此外，學校還致力于建設東盟法律中心，創辦了“中國—東盟法治論壇”，打造了中國與東盟法治合作交流的平臺。學校還創新與東盟國家法律組織合作，培養高端法律人才。此外，張曉君副校長介紹了學校在產學研方面的重要機制和品牌建設。未來，學校將致力于把涉外法治基地打造成全球有影響力的東南亞、南亞法律研究中心。
外交學院副院長許軍珂教授介紹了外交學院涉外法治研究基地的重點研究領域和取得的成果。外交學院涉外法治研究基地聚焦于大國外交國際法問題，為國家提供政策咨詢和智力支持。學院重點關注全球秩序、領土主權、中美競爭和中美法律戰、國際爭端解決、人權斗爭等議題，圍繞以上五個方面撰寫資政報告、申請課題、發表論文、出版專著。基地目前主辦了三個長期出版物，包括英文的《中國國際法論刊》和中文的《國際法學刊》《中國國際法年刊》，此外基地還建立了專門的圖書館和配套制度。
華東政法大學國際法學院院長杜濤教授介紹了涉外法治研究基地的情況。目前基地得到學校支持，已承擔若干國家社科基金課題和省部級課題，并承接了俄羅斯和中亞國家的法律翻譯項目。基地也是最高人民法院的國外法查明機構，與華東地區若干高院簽署了合作協議，共同建設了網上外國法查明平臺。此外，基地還開展金磚國家法律研究，并出版了系列叢書。基地在人才培養方面也有所成就，獲批了招收涉外法治專業博士生，設計了相關課程，并將出版涉外法治的教材。杜濤教授建議基地之間應加強交流和合作，共同開展合作任務。
武漢大學國際法研究所副所長張輝教授概述了武漢大學涉外法治基地的建設情況。該基地聚焦于“安全與發展”議題，進行有組織科研，研究內容涉及全球公共衛生治理、“一帶一路”建設、領土與海洋安全等多個領域。基地還響應中央要求，在中美關系、中歐關系、涉疆法律問題等方面提供智庫報告。此外，基地舉辦定制化的對外論壇，并與外交部合作承辦中國—亞非法協國際法研究項目，為中央部委舉辦國際法培訓項目。張輝教授表示，武漢大學涉外法治基地是一個以傳統科研為基礎，服務于國家重大決策的科研與智庫服務相結合的平臺，并邀請與會專家在會后進行更具體的交流。
中山大學法學院副院長謝進杰教授在講話中概述了中山大學涉外法治研究院的建設情況。該研究院聚焦于依法治港治澳與涉外海洋法治兩個主攻方向，融合了相關學科開展研究。研究院開展了一系列工作，包括打造兩本刊物、舉辦常設性涉外法治論壇、創建涉外法治名家大講堂和涉外法治人才培養大講堂，積極開展涉外法治人才培養工作。他指出，研究院的工作存在一些不足，涉外法治基礎理論和學科交叉研究有待推進，涉外法治人才培養有待加強。他認為，在涉外法治人才培養過程中需要增強應用性人才的培養，多關注現代化問題與世界性問題。
吉林大學法學院姚瑩教授概述了吉林大學涉外法治人才培養基地的建設情況。她介紹了吉林大學涉外法治研究院的設置情況，目前該研究院包括國際人權法治和東北亞經貿法律合作與區域安全法治兩個戰略方向。她介紹了吉林大學在涉外法治人才培養方面的認識和經驗。她認為涉外人才培養不應另起爐灶，而是應在原有基礎上守正創新，增加涉外維度的培養內容。此外，吉林大學提倡學科交叉與融合，特別強化與政治學、經濟學等學科的合作，以提升學生的跨學科視野與國際視野。最后，姚瑩教授著重分享了吉林大學在涉外法治人才培養過程中的一些新舉措以及面臨的困境。
司法部馮光處長強調了加強涉外法治工作的重要性，介紹了司法部近年來在加強涉外法治建設方面所作的工作以及取得的成效，分享了他在涉外法治領域的經驗和思考。馮光處長認為，為更好推進涉外法治工作，我國未來應堅持從實際出發，加快涉外法治戰略布局。他呼吁涉外法治領域的專家發揮專長，積極主動投入到涉外法治重點、難點問題的研究和討論中去，推動我國涉外法治做深、做實。他同時指出，涉外法治人才需要具備國際法、國內法、國際關系和語言能力的基礎，高校應在人才培養中發揮基礎作用。
深圳市司法局涉外法治處鄭秀麗處長介紹了深圳市司法局涉外法治工作情況。她指出，深圳的涉外法治工作以習近平法治思想為指導，致力于為全市高質量發展和高水平對外開放提供法治保障，出臺了一系列配套舉措。她還提到了在涉外法治工作開展過程中遇到的難題，指出政府部門之間缺乏協同聯動機制、政府與企業溝通不足、涉外法治人才緊缺等問題突出。鄭秀麗處長指出，未來深圳將重點推動加強涉外法治建設領導小組的統籌和協調、暢通涉外法律服務的供需對接渠道、強化法治人才的引進和運用、幫助企業應對貿易摩擦事項等涉外法治領域的工作。
珠海經濟特區立法研究中心主任孫儀波強調了粵港澳大灣區的戰略地位和制度創新的重要性。他認為，實現人、財、物、信息要素的便捷流動是大灣區建設的基本前提和關鍵，當前規則差異造成的體制機制壁壘需要通過制度建設來解決。他提到，珠海和深圳一樣擁有全國人大授予的經濟特區立法權，擔負著立法試驗田、先行先試的重要作用。他認為，當前珠海推動澳門醫療與建筑人才在橫琴執業的幾部小切口立法提供了大灣區規則銜接的具體立法樣本，取得了良好效果。最后，他強調了法學研究和法治實踐的緊密關系，并邀請與會代表共同為大灣區的建設貢獻智慧和力量。
人民論壇雜志社副總編何民捷介紹了人民論壇雜志，并強調了該雜志對涉外法治領域的關注，包括在主題策劃中關注制度型開放等宏觀話題，也特別關注具體涉外法治領域的理論與實踐問題。她代表學術刊物對學術研究提出了期望，她希望看到涵蓋各個領域的涉外法治研究成果，希望這些成果能夠結合理論和實踐，既有學理和法理支撐，也有實踐問題的解決和成功經驗的總結。
檢察日報社《涉外法治》專刊負責人姜昕介紹了專刊的情況。專刊每期有四個版面，主要報道國家涉外法治和涉外檢察的重點、亮點工作。她還提到，檢察日報除了涉外法治專刊外，還有一個 “三反”理論版。她強調，涉外法治專刊的優勢在于信息量大，理論與實踐相結合。她希望能得到與會領導和專家的支持，提供好的線索和文章，希望自己能成為涉外法治建設的忠實見證者、客觀記錄者、踴躍參與者和積極推動者。
第一單元 大灣區規則銜接與機制對接
第一單元的研討主題為“大灣區規則銜接與機制對接”，中國社會科學院法學研究所研究員田禾與澳門大學法學院教授稅兵擔任主持人。
中國社會科學院法學研究所訴訟法研究室主任、研究員徐卉的報告題為“推動涉外法治實踐發展研究——以企業有效防范制裁風險為視角”。她認為，國際貿易企業尤其是大灣區企業面臨的最大外部風險之一是次級制裁，而次級制裁規則是一種碎片化、廣泛分布但又有體系支撐的隱匿陷阱。企業的有效合規可以降低企業被美國次級制裁的風險，同時有利于提升企業的國際競爭力。面對美國涉及次級制裁的法律法規數量多、頒布頻率高、制裁目標地域廣、打擊力度大的現狀，我國企業應注重日常性合規管理中合規風險的防范，從梳理制裁法律法規、精準識別合規風險、強化伙伴關系管理和綜合評估權衡利弊等方面，探究合規風險的有效防范路徑。
澳門財經科技與教育發展學會會長楊誠的報告題為“人民幣國際化與涉外金融法治創新研究——基于港澳視角”。他回顧了近代歷史的全球金融秩序和人民幣國際化的歷史進程，指出了人民幣國際化面臨的主要挑戰。他結合人民幣國際化的階段性成功案例，提出了發揮港澳優勢的涉外金融法治建構思路。他認為，涉外金融法治應建設屬于中國的“錨”標的。錨定“能源開采權”和大型基建“運營權”發行離岸人民幣債券，成為“一帶一路”沿線國家大型基建證券化的選擇。中國跨境輸出的產能，亦可在國際清算環節進行對賬，并在結算環節進行多元化（非美元貨幣）選擇。此外，人才建設是“涉外金融法治”的基礎。
中國社會科學院國際法研究所國際經濟法研究室主任、研究員劉敬東的報告題為“‘一帶一路’商事爭議多元解決機制新進展”。他援引兩辦、最高人民法院關于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機制的意見和經典案例，指出支持與監督國際仲裁的“仲裁友好型”司法的重要意義。他結合《新加坡調解公約》，指出國際商事調解協議在我國缺乏可執行性、個人調解員制度尚無國內法基礎、司法機構難以核實爭議事實和法律適用過程以及國際調解協議的執行無承認與互惠保留機制等問題，提出了批準《新加坡調解公約》的“兩步走”建議方案：第一步是司法銜接，由最高人民法院發布相關司法解釋，在自貿試驗區先行先試；第二步是制定獨立的《商事調解法》。
吉林大學法學院教授姚瑩的報告題為“大灣區參與全球海洋治理的法治路徑”。她先后探討了大灣區參與全球海洋治理的法治路徑的前置性問題、必要性、內部困境、外部挑戰、關鍵點以及多維建構。她認為，大灣區參與全球海洋治理的法治路徑的關鍵點在于紓解大灣區內部的法治困境，增強粵港澳三地的凝結力、強化整體性，加強大灣區城市群的法制融合與協作，強化大灣區城市群立法、司法、執法活動的整體聯動性，同時克服全球海洋治理的現實問題，運用“反碎片化”認識論與系統整合方法論，發揮區域主義路徑的優勢，建構全球海洋治理的話語權。大灣區參與全球海洋治理的法治路徑應包含觀念引領、角色定位和制度措施三個維度。
香港青少年教育發展聯會常務副秘書長章商秋子的報告題為“內地與澳門私募股權基金跨境投資中保護機制銜接：商事嚴格責任制度分析”。她指出，內地澳門私募股權基金制度銜接已啟動，但投資者保護法規尚不完善，現行法規主要針對公募基金，私募股權基金保護存在空白和不足，投資者權益保障面臨挑戰。此外，內地《民法典》與澳門商法差異引發法律保護問題，澳門的嚴格責任原則可為內地提供借鑒，以強化投資者保護。她認為，參考澳門《商法典》，內地可建立基金管理者的嚴格責任法律，規定違反責任的嚴厲處罰，增強投資者信心；引入“信義職責”原則，要求基金管理者優先考慮投資者利益，減輕因信息不對稱造成的損失。
霍爾果斯市司法局局長高俊的報告題為“構建產業鏈、打造新通道——新時代霍爾果斯涉外法治實踐與探索”。他介紹了霍爾果斯的獨特地理優勢、政策優勢和平臺優勢，強調了涉外法治對于霍爾果斯的重要性。他指出，出海中小企業涉外法治意識淡薄，對中亞國家政治、經濟、社會狀況缺乏深入了解，缺乏系統化認知渠道，企業防范和化解風險渠道單一、方法陳舊、市場化服務單薄，涉外法律及其他中介服務市場需求尚未有效激活，面向中亞及以西地區的投資貿易服務產業鏈尚未形成，急需政府引導培育。為有效應對這些困境，霍爾果斯通過建設驛路國際法務區，不斷完善涉外法律服務體系，構建對外投資貿易泛法服務產業鏈。
澳門永俊豪律師事務所合伙人何駿豪的發言題為“規則銜接、機制對接——以深化粵港澳大灣區合作為思考”。他指出，對于國家涉外法治建設工作，澳門特區應當充分發揮自身優勢，在遵循憲法和基本法的前提下，解決內地與澳門特區之間區際私法的問題，逐步構建內地民商事規則對接澳門、接軌國際的制度體系。他建議，在堅守“一國兩制”的前提下，面對兩種不同的司法系統，在研究內地民商事規則如何銜接澳門時，不妨借鑒具有參考價值的澳門法律、理論、案例等等，為內地司法實踐提供優化相關司法解釋的可能性，達到逐步接軌國際的長遠效果。
第二單元 大灣區涉外司法實踐
第二單元的研討主題為“大灣區涉外司法實踐”，南方科技大學黨委副書記，廉潔研究院院長、教授姚文勝與香港青少年教育發展聯會常務副秘書長章商秋子擔任主持人。
香港大學法律學院副院長、教授夏蘭的報告題為“粵港澳大灣區仲裁程序背景下技術使用的法律問題”。她闡述了仲裁程序中技術的當前使用情況、法律問題以及聯合國貿易法委員會在法律保障方面的貢獻。她指出，在確定仲裁程序中使用何種技術時，貿易法委員會的《網上爭議解決技術說明》可以提供有益的指導。在仲裁程序中使用技術的最大挑戰之一是確保程序的公平性，這意味著雙方都有機會出示證據，仲裁員在處理程序時是公平、公正和獨立的。她認為，在技術與仲裁程序的互動中，需要批判性地考慮人工智能，確保人類行為者對技術的使用保持公平、公正、透明和負責。
香港中國學術研究院研究部主任、研究員陳欣新的報告題為“幫助被外國制裁的個人、法人擺脫困境的公法救濟機制”。他指出，制裁所依據的法律規則是具體的國別公法規范，而不是國別的私法規范。因此，常規的民商事主體通過常規的民商事行為是不足以甚至無法獲得有效的救濟和救助的，還涉及公法救濟。由于國家間政治對抗和博弈，這種救濟就必須由公權力主體和公法行為來提供有效的救濟和救助。他指出，國內法的域外影響力實際上是基于國家的實力，而不是單純的基于法理或法條的地域效力。因此，需要國家行為加以介入，采取相應反制措施。
深圳市人民檢察院法律政策研究室主任黃海波的報告題為“涉港澳區際刑事司法協助的幾個重點問題”。他從司法實務角度闡述了涉港澳區際刑事司法協助的幾個重點問題。一是跨境案件的管轄沖突。對于內地與港澳都有管轄權的案件，可遵循港澳方面的意見，通過平等協商來解決跨境犯罪的管轄問題，充分尊重港澳獨立司法權。二是境外證據的合法性審查。檢察機關應與公安機關加強提前溝通和銜接配合，就境外證據的收集范圍、重點偵查方向和法律適用問題與公安機關進行磋商。三是未成年人的跨境幫教。深圳檢察機關通過與香港善導會合作，為深化粵港澳大灣區司法合作提供了新思路。四是刑事裁判的互認。應當探索建立涉港澳區際刑事裁判的的互認機制。
深圳市中級人民法院知識產權庭法官鐘小凱的報告題為“深港兩地商業秘密保護的比較研究”。他指出了內地與香港商業秘密保護在保護客體、保護范式和保護救濟模式方面的差異。內地把商業秘密劃入知識產權的范圍。香港商業秘密保護不局限于反不正當競爭的范疇，經常被認為像英美普通法系上的財產權。內地法院商業秘密保護的司法判斷邏輯是進行權利確認和侵權判斷，香港保密義務通常基于合同或衡平義務產生。在合同義務不存在的情況下，法院可以根據原被告間的特殊關系或傳遞該信息的特殊目的，判定衡平的保密義務存在。認定衡平法上保密義務的關鍵在于信息接收者究竟能否合理地認定該信息是機密信息。
西安交通大學法學院副教授彭何利的報告題為“大灣區跨域審理機制探索”。她闡述了跨域訴訟改革背景和概念意涵、大灣區跨域審理機制的建構必要性、大灣區跨域審理機制的基本方略與建構方案。她認為，跨域訴訟改革最關鍵的問題在于審理機制的創新。前海法院在與其他法院的司法聯動方面走在前列，特別是在跨域調解、訴訟保全、遠程作證等等方面有所創新。她提出，大灣區跨域審判機制的建構應基于跨域矛盾解決的現實需要，進一步深化三地司法規則對接，打造區域協同司法機制的新高地，加快提升涉外法治工作水平。最后，她從受案范圍、管轄標準、審判團隊的構成、上訴機制、在線跨域訴訟規則等角度提出了建構方案。
新疆社會科學院法學所助理研究員孜里米拉·艾尼瓦爾的報告題為“中國與中亞國家投資保護：風險、困境及法律機制優化”。她指出，中國與中亞國家投資保護面臨的法律困境包括國內對外投資保護基本法缺位、國內海外投資保險制度缺失、中國與中亞國家間缺乏統一的投資爭端機制、中國與中亞國家間雙邊投資協定與投資發展趨勢脫節等。她提出了中國與中亞國家投資保護法律機制的優化路徑：一是健全中國對外投資保護立法；二是建立海外投資保險制度；三是更新中國與中亞國家雙邊投資協定；四是建立完善的中國與中亞區域性國際投資爭端解決機制；五是以中國（新疆）自貿試驗區先行先試為契機，健全外商投資服務保障機制。
第三單元 大灣區涉外法律服務體系建設
第三單元的研討主題為“大灣區涉外法律服務體系建設”，中國社會科學院國際法研究所國際公法研究室主任、研究員蔣小紅與澳門特區政府青年事務委員會委員、澳門愛國教育青年協會主席黃家倫擔任主持人。
澳門大學法學院教授稅兵的報告題為“涉外法治人才培養的三重境界”。他指出，涉外法治人才培養面臨法律制度的地域性、法律服務市場的多樣性、Chatgpt時代的信息泛濫、國際環境的復雜性等方面的挑戰。縮短法學院與法院之間的距離需要協同創新。他認為，涉外法治人才培養有三重境界：第一重境界是從講授看得見的知識，到講授看不見的理念；第二重境界是從培養體系思維，到培養問題意識；第三重境界是讓學生擁有汲取新知識的學習能力。他強調，分析過程比答案更重要，對活的法律的理解比對死的法律的理解更重要。每個老師的教育有時代缺陷，但不能拿有時代缺陷的知識傳授給未來的學生。
深圳市藍海法律查明和商事調解中心理事長韓婷的報告題為“大灣區域外法律查明的實踐——機構視角”。她介紹了藍海域外法查明平臺的發展歷史、法律依據、政策依據、法律查明的內容，并結合案例分享了法律查明在司法審判和仲裁中的實踐應用。當前，藍海域外法查明平臺已經與62家法院、仲裁機構簽訂了合作協議；接受了來自6個國家或地區的“反向查明”委托。在前海管理局支持下，承建了全國首個“一帶一路”大型中文法律數據庫，對“一帶一路”國家和地區的法律有較為系統的認識，對法律法規及案例的掌握具有有效性、及時性、全面性，積累了豐富的域外專家資源、法律數據資源、信息資源和翻譯資源。
盈科中國區執行副主任、盈科華南區執行主任李景武的報告題為“涉外法律服務實踐樣本：‘盈科全球一小時法律服務生態圈’”。他強調，涉外法律服務是涉外法治不可分割的重要組成部分，律師隊伍對于增強國家核心競爭力具有重要意義。他分享了盈科構建“全球一小時法律服務生態圈”的探索與實踐。中國社科院法學研究所、國際法研究所通過舉辦研討會、研修班、開展課題研究、聯合辦學，共建法律研究中心、人才培養中心，建設法律和人才數據庫等方式，與盈科不斷深化對“一帶一路”相關問題的學術指導與研究，深化“一帶一路”法律領域的務實合作，并為“全球一小時法律服務生態圈”提供智力支持和學術指導。
中銀—力圖—方氏（橫琴·深圳）聯營律師事務所副主任、高級合伙人安壽輝的報告題為“新《公司法》對大灣區投資的促進作用”。他指出，內地、香港、澳門三地由于不同的歷史背景和社會環境，孕育了不同的公司法律體系。三地法律均允許有限責任公司和股份有限公司的設立，但在注冊資本要求和程序簡便性上存在差異。新《公司法》首次提出“弘揚企業家精神”，引入授權資本制和類別股制度，優化公司治理結構，強化控股股東、實際控制人和董事、監事、高級管理人員的責任。新《公司法》有助于優化大灣區投資的營商環境、增強股東權利保護、促進創新發展、推進公司治理現代化、便利跨境投資，為中國企業改革發展開啟了新機遇。
中國社會科學院國際法研究所國別法研究室副主任（主持工作）、副研究員毛曉飛的報告題為“彌合法系差異的探索：粵港澳大灣區商事仲裁法律的協同創新”。她從區域國別法律的比較研究出發，剖析了內地、香港和澳門商事仲裁法律制度在普通法和大陸法系不同影響下的形成路徑、演變過程及制度結果。她運用法律移植論、法律全球化論及法律系統論等理論框架，分析了跨法域規則遷移的復雜性、規則融合的動態性以及規則創新的必要性，并提出了以法律系統論為基礎構建粵港澳大灣區商事仲裁法律協同創新系統的路徑。她強調，在跨法系背景下探討粵港澳大灣區商事仲裁制度的協同創新，法律系統論能提供一種更具解釋力和指導意義的理論框架。
第四單元 大灣區協同發展的法治保障
第四單元的研討主題為“大灣區協同發展的法治保障”，上半場由中國社會科學院國際法研究所《國際法研究》編輯部主任、研究員曲相霏，澳門大學法學院助理院長、教授汪超擔任主持人。
香港城市大學法律學院教授朱國斌的報告題為“大灣區法治建設與創新”。他強調了法治建設在大灣區建設中的重要性，并且提出了建設法治灣區的五點建議：一是將框架協議、規劃綱要等指導性文件轉化為全國性法律；二是授權三地立法，明確地方立法權；三是靈活運用以法律為基礎的制度銜接方式；四是建立法律沖突法規范體系；五是創設新的沖突解決機制，如大灣區沖突法法院。他還提到，香港具有獨特的法治資源和優勢，可以在大灣區法治建設中發揮重要作用。此外，他強調實踐經驗的重要性，認為大灣區律師制度等法律制度創新需要法律學者和一線人員共同參與。
許軍珂教授的報告題為“完善涉外法律法規體系的具體進路”。她首先解釋了涉外法律法規體系的概念，認為它應將具有涉外因素的法律法規按照一定的結構和邏輯組織在一起，以維護國家安全、利益與發展，實現中國式現代化和民族復興的目標。接著，她指出當前涉外法律法規存在若干問題，如立法碎片化、規章制度多、內外銜接不足等，并強調了統合涉外法律規則體系的重要性。許軍珂教授認為，完善涉外法律法規體系可以通過三個步驟實現：平板式整理、立體式匯編和法典式編纂。她強調，立法者應通過整合法律法規與排除矛盾等方式，構建一個金字塔式的涉外法律法規體系。
澳門理工大學教授許昌的報告題為“關于港澳自行處理對外事務權限幾個具體問題的商討”。許昌教授探討了內地居民向港澳移民和內地居民赴港澳的有關法律問題，他認為現行做法有待改進。隨后，許昌教授討論了港澳特區與內地邊境的性質等問題。他認為，港澳特區與內地之間的邊界性質與國與國之間的邊界不同，他建議逐步簡化出入境手續，保障居民一體融合。最后，許教授討論了港澳地區對外簽訂的國際協議的屬性問題。他認為，港澳與內地和臺灣簽署的區際協議應保持行政協定的性質。在中央具有全面管制權的背景下，他建議考慮調整對中國生效的條約在香港和澳門兩個特別行政區的適用思路。
中國社會科學院國際法研究所羅歡欣副研究員的報告題為“粵港澳大灣區的涉外法治創新”。她認為，在“一國兩制三法域”背景下，大灣區法治建設成功理順了國內、域外、國際等多維度的法律關系，是我國的一種重要的涉外法治創新實踐。以憲法和港澳基本法為基礎構建的大灣區法治架構，涉及到從中央立法，到廣東省及珠三角九市以及港澳地區的各級地方立法與自治立法，還包括區際協議立法。其涉外法治創新領域涵蓋了區際法律沖突規則、CEPA 與國際經濟法、政務互助、司法協作與爭端解決機制等各個領域、各個方面。涉外法治創新是大灣區融合發展的重要法寶。
廣東財經大學法學院副教授柯靜嘉的報告題為“大灣區個人信息跨境流動的銜接：障礙及路徑”。她認為，內地與港澳地區之間的個人信息跨境流動存在規則差異，缺乏專門且獨立的個人信息跨境流動監管機構，現有屬地管轄規則難以解決個人信息跨境糾紛。針對以上障礙，柯靜嘉副教授認為，應借鑒域外個人信息跨境流動規則，提出完善個人信息跨境流動法律差異銜接制度、設立專門的個人信息保護和監管機構、跨境隱私執法協作機制以及個人信息跨境管轄沖突解決機制的路徑，以在保障個人信息安全的同時，促進粵港澳大灣區個人信息的自由流動和數字灣區的形成。
香港教育大學講師林詠茵報告題為“粵港澳大灣區各城市立法的規范性分析”。她在報告中指出，目前粵港澳大灣區個城市立法存在步調和數量不均衡的現象。她認為這可能與各城市經濟發展水平、立法需求和動力以及立法權的不同有關。她指出，粵港澳大灣區的立法內容以綱領性為主，缺乏具體領域內的細節規范，顯示出法治協同方面的不足。不過，過去一年立法開始關注具體問題，協同立法取得一定成效。最后，她總結了粵港澳大灣區法律體系從初始創立階段走向深入發展的兩個變化：一是法律內容更加具體化，二是區域協同立法取得突破。該報告為理解和評估大灣區城市立法的規范性提供了寶貴視角。
第四單元的研討主題為“大灣區協同發展的法治保障”，下半場由中國社會科學院法學研究所訴訟法研究室室主任、研究員徐卉與香港中國學術研究院研究部主任、研究員陳欣新主持。
杜濤教授的報告題為“先受理法院規則與區際平行訴訟的解決”。他在報告中指出，平行訴訟不利于糾紛解決且浪費司法資源。2023年新修正的《民事訴訟法》第四編對此作出規定，允許中國法院在外國法院先受理的情況下終止訴訟。然而，杜濤教授提到，這一規則在最終通過時，一個關鍵的限制條件——預期承認——被刪除，導致規則的核心精神受到影響。杜濤教授認為，鑒于大灣區建設的需要，內地與港澳之間不宜類推適用第四編的先受理規則，而應類推《民事訴訟法》第35條，即誰先受理誰優先，將香港和澳門法院視為內地的人民法院。他建議未來可達成安排，通過簡單的“誰先受理誰優先”的原則來解決一事兩訴的問題。
澳門大學法學院助理院長汪超教授的報告題為“澳門涉外法治研究的架構與重點問題梳理”。汪超教授指出，特區本地與涉外有關的立法包括與國家主權、外交相關的全國性法律及特區配套的具體補充性規定，以及與政治安全、經濟安全相關的法律法規。其次，汪超教授討論了本地法與國際法的互動和銜接。最后，汪超教授提到了如何應對外國的長臂管轄和國內法的域外適用問題。他指出，盡管這一問題通常與內地關系更為緊密，但澳門由于其特殊的涉外環境，例如擁有美資賭場和銀行業，也面臨著相關問題。汪超教授的發言為理解澳門在涉外法治體系框架下所呈現的特殊性和面臨的挑戰提供了寶貴的視角。
中山大學法學院劉瑛教授的報告題為“大灣區反制裁——以香港落實中央反制裁決定為視角”。劉瑛教授探討了反制裁事權的劃分，認為狹義上的反制裁措施決定權屬于中央政府，而香港在廣義事權范圍內具體執行。劉瑛教授進一步分析了香港現有的與制裁和反制裁相關的法律規定和實踐，指出雖然香港有執行聯合國制裁的專門條例，但缺乏執行中央政府制裁決定的具體法律。劉瑛教授提出了五種加強香港落實中央反制裁決定的立法方案，最終她認為立法實施方案較為可取，因為它能夠解決基本法附件三法律在香港的適用問題，并與香港現有法律有效對接。
中銀-力圖-方氏（橫琴·深圳）聯營律師事務所大灣區律師何仕景的報告為“香港海關檢控案件扣留貨物處理實務”。何仕景律師介紹了香港走私犯罪的概念，指出香港沒有專門的走私罪名，而是將走私行為視為違反《進出口條例》和其他相關法律的行為。接著，何仕景律師討論了香港走私犯罪的責任制度，特別是嚴格責任犯罪的概念。此外，何仕景律師還提到了香港與應課稅品相關的法律，特別是酒類、煙草等商品的進口稅。最后，何仕景律師給出了關于旅客攜帶物品到香港的建議，特別是關于酒類、香煙的攜帶數量限制，并提醒旅客不要攜帶超出規定數量的物品，否則需要繳納罰款或稅款。
廣東外語外貿大學法學院江保國教授的演講題目為“起訴之戰：內地和香港民商事判決互認中的跨境訴訟競速”。江保國教授認為，《關于內地與香港特別行政區法院相互認可和執行民商事案件判決的安排》生效后，相關規則可能導致當事人爭相在有利于己的法域起訴的跨境訴訟競速問題，并使對抗型平行訴訟得以繼續推進。在借鑒域外經驗的基礎上，規制內地和香港民商事判決互認中的跨境訴訟競速問題的可能方案應當從其基本因果關系鏈入手，抓住管轄權沖突、先受理原則和訴訟競速行為等三個核心節點，以直接管轄權分配規則減少管轄權積極沖突，對協調管轄權的先受理原則進行軟化處理，并對訴訟競速行為賦予否定性法律后果。
中國社會科學院法學研究所鄧麗副研究員的報告題為“粵港澳融合發展視域下的跨境親子關系認定與親子權益保護”。鄧麗副研究員指出，人員的頻繁流動和密切互動，將會促成跨境婚姻或婚戀關系的快速增長，此間孕育出生的兒童也會增多。從當前粵跨境家事案件審判實踐來看，一旦跨境婚姻或婚戀關系破裂，由此引發的糾紛主要集中于親子關系認定和親子權益保護問題，也會延及后發的繼承事件。于此，明確粵港澳三法域關于兒童最大利益原則的共識，比較和闡釋不同法域親子法律制度尤其是親子關系認定規則方面的歧異，有助于增進有關判決認可與執行的司法協助，并在融合與發展中進一步優化和完善我國親子法律制度與實踐。
第二屆涉外法治青年論壇
本次會議設置“第二屆涉外法治青年論壇”平行論壇，論壇分為兩個單元。
第一單元由澳門財經科技與教育發展學會會長楊誠主持，武漢大學國際法研究所副所長張輝教授與中國社會科學院國際法研究所李慶明研究員擔任評議人。
澳門大學法學院高級導師李可的報告題為“澳門特別行政區在國家涉外法治人才培養中的貢獻與創新”。她認為，在實現“全面依法治國”的歷史新階段，法治人才培養發揮著重要的支持作用。既有的法治人才培養體制存在專業教育與職業教育脫節、理論研究與實踐教學分離、涉外卓越法律人才培養機制不完善等問題，無法回應法治中國建設的時代命題。澳門特別行政區可以發揮多元的文化及制度優勢和更加國際化的平臺優勢，培養具有家國情懷和使命擔當、以及國際視野和全球競爭力的涉外法治人才。
香港城巿大學研究助理羅天恩的報告題為“從大灣區涉外法治建設思考香港律師的優勢、不足和完善方法”。她在報告指出香港律師具備兩文三語的能力，熟悉世界主要經濟體的法律制度，具有突出的職業優勢，能夠更好地服務于大灣區內的跨國企業和機構。不過，香港律師也有若干不足，未來應從以下幾方面幫助符合資質的香港律師更好地在大灣區執業：提升粵港澳大灣區律師執業考試的要求，確保香港律師具備足夠的內地法律知識和實踐經驗；提供更完善的持續進修課程，幫助香港律師及時了解內地法律制度和政策；完善實習培訓制度，為香港律師提供更多內地法律實踐的機會；試行保險制度，為香港律師提供執業風險保障。
武漢大學國際法研究所講師張耀元的報告題為“普通法影響下《外國國家豁免法》在香港適用的分歧與解決”。他在報告中指出，在主權原則、國家豁免法功能性內涵以及憲法和香港基本法的要求下，《外國國家豁免法》應在香港統一適用。不過，香港法院有可能作出偏離中央外交立場的豁免決定，分歧將由此產生。《外國國家豁免法》的外交介入方法可以對分歧進行協調，香港法院需要對外交部門意見保持較高的遵從。授權論下，香港法院在未獲特別授權時不能處理非法定豁免事項，《基本法》的“人大釋法”方式可以作為對分歧進行最終管控，但由于其具有高度政治敏感性應作為外交介入協調方法的補充，并予克制使用。
中南財經政法大學法學院講師樊婧的報告題為“涉外知識產權侵權法律適用的邏輯澄清：基于地域性的選法方法及其偏離”。她在報告中指出，地域性最能體現涉外知識產權法律關系的本質特征，基于這一特征為知識產權法律關系創設的系屬公式即被請求保護地法。在全球化和數字化背景下，傳統的被請求保護地法會面臨一些適用上的難題，有必要實施偏離地域性的選法方法。一是引入意思自治原則作為適用于損害賠償救濟的例外，以實現提高解決糾紛的效率和實現尊重地域性的平衡；二是引入最密切聯系原則以應對遍在性侵權法律適用的困境。
北京科技大學文法學院講師武振國的報告題為“中國區際仲裁裁決的籍屬問題研究”。他指出，2020年《最高人民法院關于內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的補充安排》第2條將“仲裁程序準據法”作為判斷仲裁裁決籍屬問題的標準，這與2009年《最高人民法院關于香港仲裁裁決在內地執行的有關問題的通知》所確立的“仲裁地標準”相互齟齬。要解決這種沖突，需要總結中國境內各法域解決仲裁裁決籍屬問題的共識。他認為，未來應刪除《補充安排》中的“仲裁程序準據法標準”，或將第2條解釋為“內地法院執行香港法標準下的香港裁決，香港法院執行內地法標準下的內地裁決”。
北京大學法學院博雅博士后孫嘉珣報告題為“涉外法治視角下海外利益保護問題研究”。她認為，海外利益保護作為涉外法治的重要部分，對其研究具有重要的理論與實踐價值。海外利益保護主要依賴于三種手段：外交和軍事合作、國際機制以及國內法的域外適用。中國海外利益規模大、風險高，除常規風險外，還需應對美歐國家針對中國的不利政策導致的風險。中國目前采用企業合規管理、外交領事手段保護海外利益。傳統的資本輸出國主要采用后殖民式或擴張入侵式保護方式，中國無法直接套用。未來，中國應著重完善國內法與國際法的制定和適用，自治和爭端解決雙管齊下，豐富保護海外利益的手段。
第二單元由青島大學法學院副教授紀林繁主持，中國社會科學院國際法研究所郝魯怡研究員與傅攀峰副研究員擔任評議人。
澳門大學法學院教學助理張泳報告題為“粵澳數據跨境治理困境及其紓解——以數據跨境流通據點為視角”。他認為，澳門與內地的數據跨境規制存在差異，制約著數據跨境活動便捷高效地進行。目前粵澳企業對跨境數據需求大，但是粵澳數據跨境流動存在著立法空白，既有法律之間存在沖突，統一的數據跨境流動監管機構缺位。他主張，應針對性地構建橫琴粵澳深度合作區數據跨境流通據點，通過協同立法統一橫琴粵澳深度合作區數據跨境流動規則，組建橫琴粵澳深度合作區數據跨境流動監管機構及構建區分內外的跨境數據治理機制，從而為粵澳乃至粵港澳大灣區數據跨境自由流動提供解決思路。
廣東外語外貿大學法學院講師王欣報告題為“粵港澳大灣區人工智能軟法治理研究”。她在報告中指出，粵港澳大灣區尚未形成人工智能治理體系。目前，三地個人信息保護標準、跨境數據流動壁壘和監管模式具存在差異。“軟法”可以彌合與協調制度差異。三地監管部門和市場主體可以通過三項制度方案來彌合粵港澳大灣區數據和個人信息保護法律的差異，包括：其一，形成粵港澳大灣區人工智能模范法，明確各主體權責并采用分級監管的方式；其二，建立粵港澳大灣區算法審計制度，并設置公眾參與渠道；其三，在《關于內地與港澳建立更緊密經貿關系的安排》中增加有關數字貿易的內容制定統一的個人信息保護框架性規范。
中國法學會法治研究所與中國社會科學院法學研究所聯合培養博士后許瀛彪報告題為“新質生產力視域下藍碳產權保護法律實現路徑研究——以深圳探索為切入點”。他指出，深圳探索藍色碳匯交易制度，旨在搭架全民所有海洋自然資源生態產品價值實現的橋梁，先行示范將自然資源優勢轉化為新質生產力優勢。當前，深圳要不斷豐富和優化藍碳交易制度的外在規則體系；要圍繞藍碳產權的歸屬、利用和保護，建設一套歸屬清晰、高效利用、嚴格保護的藍色碳匯產權制度和法律框架；要厘清藍色碳匯的特殊用益物權屬性，構建多層次的藍碳交易市場體系，形成藍碳交易規則的類型序列，確立公正合理的糾紛解決規則以化解交易糾紛。
中國社會科學院法學研究所博士后林健報告題為“國際商事調解制度的規范邏輯：粵港澳大灣區為視角”。她指出，基于大灣區的區域特征和既有實踐，大灣區對國際商事調解制度具有強烈的制度需求。該制度的引入具有可行性和必要性。目前，大灣區已建立初步的國際商事調解制度框架，但調解制度的框架仍存在局限性。鑒于此，粵港澳大灣區應從規范內容與規范模式兩方面完善國際商事調解制度，即參考《新加坡調解公約》直接執行規則，建立大灣區內地國際商事調解協議執行機制，并完善大灣區國際商事調解主體管理機制；以及完善“中央授權+地方統一立法”和“區際協議+三地執行機制”規范模式。
復旦大學法學院博士研究生姚辰的報告題為“涉外金融法治的功能定位與體系構建”。他認為，目前我國的涉外金融法治體系不足以保障建設金融強國的目標。未來，我國應通過涉外金融地方立法確立金融領域的制度型開放體系，通過涉外金融商事習慣向國際金融市場提供“公共產品”；根據金融關系的涉外性及其同金融監管的聯系程度，在涉外金融領域確立差異化的監管標準和原則；通過國際商事訴訟、國際商事仲裁與國際商事調解的功能互補與制度銜接，發揮涉外金融司法的“國際造法”功能；在國際金融中心和粵港澳大灣區、自由貿易試驗區（港）等涉外經濟區域打造涉外金融商事爭議解決“新的法律中心”。
閉幕式
論壇閉幕式由中國社會科學院法學研究所憲法與行政法研究室主任、研究員李霞主持。
香港中國學術研究院院長、研究員黃平在閉幕致辭中指出，“規則銜接、機制對接”是大灣區合作落地見效最重要、最關鍵的必要條件。從內部來說，這是服務于國家高質量發展、服務于中國式現代化、服務于民族復興的必然要求；從外部來說，這是國際競爭加劇背景下，應對體制機制和法律層面沖突矛盾的法治路徑。與內地依法治國相伴隨，特別行政區司法制度和法律體系亦有進一步完善的空間，這需要理論與實踐相結合，將港澳研究工作融入國家發展大局。
香港城市大學法律學院教授朱國斌在閉幕致辭中指出，大灣區涉外法治建設處在憲法、比較法、香港基本法、一國兩制和粵港澳法治等領域的交叉處，需要學者具有廣闊的視野，結合理論知識、各地法律制度、法律條文和案例進行研究。大灣區是涉外法治實踐創新的范例，也是值得進一步開拓的領域。因此，我們有理由進一步探討港澳如何進一步融入國家發展大局，助力國家改革開放。
中國社會科學院國際法研究所副所長、研究員柳華文在閉幕致辭中指出，涉外法治是近些年的熱詞，堅持統籌推進國內法治和涉外法治是習近平法治思想的核心要義。習近平總書記對于涉外法治作了非常系統、深刻的闡述和部署，黨的二十屆三中全會又對加強涉外法治作了專門安排。當下涉外法治全面推進，涉外法治實踐更加發達，涉外法治研究也在走向繁榮。期待本次論壇取得豐碩成果，促進產學研相結合，推動涉外法治事業發展。
中國社會科學院法學所國際法所聯合黨委書記、法學所所長莫紀宏在閉幕致辭中指出，涉外法治建設的關鍵在于內功，需要具備扎實的基礎、清晰的邏輯和全面的法律知識。大灣區涉外法治建設涉及面廣，需求量大，有效供給少，需要加強理論與實踐相結合的研究。希望涉外法治論壇在各位專家、領導的支持下越辦越好，推動形成豐富的研究成果。
本次論壇獲得外交部條約法律司、司法部國際合作局、深圳市前海深港現代服務業合作區管理局、深圳市人民檢察院、深圳國際仲裁院、橫琴粵澳深度合作區法律事務局等指導單位和有關部門的支持，吸引來自中國社會科學院、中國法學會、香港中國學術研究院、新疆社會科學院、香港大學、香港城市大學、澳門大學、澳門理工大學、西南政法大學、外交學院、華東政法大學、武漢大學、吉林大學、中山大學、復旦大學等多所高校和科研機構的專家學者，以及來自中銀-力圖-方氏（橫琴·深圳）聯營律師事務所、澳門財經科技與教育發展學會、香港青少年教育發展聯會盈科律師事務所、澳門永俊豪律師事務所等多家實務部門的業界代表共同研討。本次論壇加深了中國社會科學院國際法研究所與粵港澳大灣區之間的交流與合作，促進了大灣區涉外法治建設的產學研合作，取得圓滿成效。
